Den banale nettjournalistikken

Frilansjournalist Frank Drevon skrev i 2013 en kronikk på Aftenposten.no hvor han forsøkte å ta et oppgjør med nettjournalistikken. Han mener nettjournalistikken har blitt mer og mer banalisert.
Med det i bakhodet har jeg i dag skrevet min refleksjon rundt journalistikkens form på de digitale plattformene.

Mine første tanker er først og fremst at det er klart nettavisene bruker denne formen for journalistikk når de vet at nettbrukeren er utålmodig. Som Martin Engebretsen skriver i sin bok, Å skrive for skjermen, er skrivemåten for nettnyheter ofte noe kortere og mer kortfattet i stilen siden man har observert at nettavislesere er gjerrige når det gjelder sin egen bruk av tid. Det betyr ikke nødvendigvis at korte og konsise artikler alltid er banale, men for å lokke oss utålmodige lesere har avisene funnet sine teknikker.

Nyheter er dessuten ferskvare og i dagens samfunn skal alt gå kjapt. Man må være først ute med siste nytt. Dette går også naturligvis ut over journalistikken. For å være først ute må man ofre noe, og ofte går dette ut over kvaliteten. For mange aviser betyr dette i praksis kvantitet foran kvalitet. VG.no bekrefter på mange måter dette når VG+ har undertittelen “Gode historier i eksklusiv innpakning – mer enn raske nyheter”.

Skjermdump fra VG+ (10.04.14)

Skjermdump fra VG+ (10.04.14)

Dette kan bety at nettbrukerens utålmodighet kombinert med journalistenes tidspress skaper nyheter som folk vil se på som banale.

Det er klart noen reagerer på denne formen for journalistikk, men god journalistikk koster penger så på den måten er vi med på å styre journalistikken i den retningen vi selv ønsker. Vi bestemmer rett og slett selv hva vi vil lese, og mange ønsker ikke å betale for kvalitet.
”Det er grunn til å anta at nettavisleseren er en leser som fortrekker utforskende skumlesning fremfor nittid nærlesing”, skriver Martin Engebretsen i Å skrive for skjermen.
Engebretsen underbygger her poenget om at flertallet av nettavislesere i en travel hverdag faktisk ikke har tid eller orker å sette seg inn i lange dyptgående artikler.

Det som er så greit er at selv om Frank Drevon mener nettjournalistikken har blitt banal beviser enkelte aviser at det går ann å styre unna.
Forskjellige aviser har selfølgelig sin egen agenda, og dette gjelder også på nettet. Nettutgavene til f.eks. VG og Aftenposten gjenspeiler deres papirutgave. Aftenposten som er kjent for sin litt mer seriøse tilnærming og VG med sin tabloidtilnærming er gode eksempler. Hvis vi ser ut over Norges landegrenser finnes det flust med nettaviser som ikke har latt seg banalisere. Gode eksempler på dette er blant andre nettutgaven til New York Times og britiske The Guardian. På den andre siden av skalaen finner vi også kremeksempler på tabloid på sitt beste (verste?) – og her må nok The Sun nevnes.

Alt i alt vitner dette om at det finnes noe for alle.

Helt til slutt må jeg bare si meg veldig enig i en kommentar under kronikken til Drevon:
“Morsom sak som tar nettmediene på kornet. Men dessverre ble parodisjargongen her så vanvittig slitsom at jeg ikke orker å lese hele.”

Advertisements

2 comments

  1. Er einig med deg i at vi sjølv er med på å bestemme forma på nettjournalistikken ettersom markedet kun prøve å tilfredsstille etterspørselen. Så er det jo også nettopp slik at dei som ynskje korte skum-artikla der 70% handla om vår banale kvardag ikkje går til dei meir seriøse avisene – dei held seg til tabloidenes overskrifte.

    God journalistikk kosta tid og penga, og etterkvart som vi vert meir og meir digitaliserte og skjermifiserte så krev vi stadig meir og meir. Det skal vere kort, konsist, konkret, vi skal kunne få med oss siste nytt om heile verda i løpet av fem minutt på T-bana, og vi vil gjerne ha meir av det som kan hjelpe oss i kvardagen (aka forbruker-journalistikk). Som eg har skreve på min eigen blogg så er kanskje betal-løysningene som er i ferd med å spre seg ei mulig løysning på dette problemet. Dei som ynskje kvalitet kan betale for den, slik som du vise til med VG+.

    (Eg lika forøvrig korleis VG går igjen som eksempel på norske banaliserte nyheite.)

    Dratt i veldig ekstreme lengde så kan kanskje denne trenden bidra til å auke kunnskapskløfta i samfunnet der dei som vert tiltrekt «denne, desse, dette»-nyheite står på den eine sida og dei som tar seg tid til å lese lengre og meir gravande artikla står på den andre. Du har eit viktig poeng i at ikkje alle korte nyheite er banale nyheite, men eg trur likevel at det er eit høgt gjennomsnitt her og at når ein først er vandt til kjapt og effektivt så går ein ikkje plutselig over til å bruke ein time på å lese ein artikkel som forklara konflikta i Gaza i detalj.

    Berre nokre tanka 🙂

  2. Jeg tror selv vi lesere er litt med på å styre journalistikken. Hvis vg får flere klikk på en lett-lest artikkel enn en lang artikkel de har brukt flere dager på, er det klart de publiserer flere korte artikler. Som du sier, journalistikk koster penger. Jeg mener derfor at det er rett at de som vil ha skikkelig kvalitets-journalistikk kan betale for det. Nettavisene må jo tjene penger de også! Jeg er ikke villig til å betale, men det er bare fordi jeg ikke leser de tung-leste artiklene. Hadde jeg vært interessert i de artiklene hadde jeg nok betalt. I dagens samfunn vil folk ha nyhetene raskest mulig, og så klart vises det på kvaliteten. Jeg la også merke til den kommentaren da jeg så igjennom kommentarfeltet til artikkelen til Drevon, og syns den var bra med tanke på ironien!

  3. Flott innlegg! Likte din vurdering av Drevon: “Morsom sak som tar nettmediene på kornet. Det må til klikk for å overleve i dagens mediebransje. Da blir det tydd til det noen liker å syte på journalistikk. Det er greit men finnes det en grense for hvor dumme nyhetsaker folk kan lire av i seriøse nyhetsredaksjoner. Det blir spennende å følge denne utviklingen fremover, da folk ikke lenger kjøper så mye papiravis. Vi får håpe det blir mer kvalitetsikring i fremtiden.

    Jeg kjøper ikke kvalitets journalistikk, det er ikke fordi jeg ikke vil, men fordi jeg er fattig som student, får håpe det endrer seg i fremtiden. Bare noen tanker 🙂

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s